ПДКП ->ДДУ или признание собственности

[C2H5OH]

А причем здесь практика? Ну есть она и что с того. Кто идет расторгаться, несколько десятков человек из нескольких тысяч? Стадный эффект - да, бросьте, это здесь не причем. Если человек снимет квартиру, платит ипотеку, есть дети (или даже без детей), то в здравом уме ввязываться в расторжение - это крайне рисковано, так как за спиной ничего нет. И по времени такая ситуация чуть ли не с начала 2017 года. Понятное дело, что у каждого своя голова на плечах. Но риски здесь очень велики. Поэтому вам легко сказать, что вы помогли одному-двум-трем десяткам расторженцев и они теперь рады, что получили стоимость квартиры + проценты. Но свались эксперт вчера, или сегодня, или завтра в банкротство - что бы вы сказали тогда вашим же клиентам..., сами рискнули - и получили. Юрист гарантий никаких не дает в деле о расторжении, оно и понятно, о ситуации с банкротством также ему не известно. Разница в том, что клиент, описанный мною выше, рискует потерять квартиру (а она для него есть всё) и остаться с ипотекой и ИЛ, а юрист, а что юрист - он выполнил свою работу добросовестно и откланялся.

А причем здесь квартира? Квартир никаких нет и когда реально достроят и введут в эксплуатацию корпуса 5, 13, 16, когда их поставят на кадастр, когда можно будет оформить на квартиры право собственности, когда квартиры реально можно будет использовать по прямому назначению - то есть в них жить, кто достроит эти корпуса, будет ли обанкрочен эксперт или нет - сколько вся эта бодяга еще займет лет - это неизвестно и нет никакой у дольщиков объективной информации для прогнозирования. У клиента, описанного вами выше, извините, ни хрена нет, кроме удду. А это всего лишь право требовать квартиру, когда ее построят. А пока ее построят право ее требовать может появится еще много у кого. Вот банкротнется Эксперт, действительно, и все в общую конкурсную массу. И сколько там народу будет чего требовать? и никому ничего не гарантированно. Хоть тыщу раз подавай при банкротстве на метры. Тогда уж стоит прямо сейчас оформлять право собственности на объект незавершенного строительства. Чтобы он в общую конкурсную массу не упал. Сидеть с удду на долгострой само по себе очень рискованное занятие так ничего и не высидеть. Поэтому каждый дольщик должен думать головой как он свой этот имеющийся риск оценивает и что ему предпринимать и предпринимать ли вообще что либо? Можно рассторгаться, это свои риски, можно переуступать, свои риски и издержки, можно оформлять сос на недострой, тоже геморрой, можно ничего не делать тоже риски. Каждый решает за себя.

[joker]

А вас в конкурсе чудеса ждут? Я буду дрючить ау чтобы все незавершенки Смирновские и т.д. отменить. Ничего личного, должностные обязанности трудового договора. А уж без платёжек у вас шпнгсов в реестр попасть ноль.а вот с решением суда о рассторжении очень большие

[C2H5OH]

А вас в конкурсе чудеса ждут? Я буду дрючить ау чтобы все незавершенки Смирновские и т.д. отменить. Ничего личного, должностные обязанности трудового договора. А уж без платёжек у вас шпнгсов в реестр попасть ноль.а вот с решением суда о рассторжении очень большие

Конечно, незавершенку как признают, так и отменить могут. А шпнгсы это кто?

[Olesya]

А причем здесь квартира? Квартир никаких нет и когда реально достроят и введут в эксплуатацию корпуса 5, 13, 16, когда их поставят на кадастр, когда можно будет оформить на квартиры право собственности, когда квартиры реально можно будет использовать по прямому назначению - то есть в них жить, кто достроит эти корпуса, будет ли обанкрочен эксперт или нет - сколько вся эта бодяга еще займет лет - это неизвестно и нет никакой у дольщиков объективной информации для прогнозирования. У клиента, описанного вами выше, извините, ни хрена нет, кроме удду. А это всего лишь право требовать квартиру, когда ее построят. А пока ее построят право ее требовать может появится еще много у кого. Вот банкротнется Эксперт, действительно, и все в общую конкурсную массу. И сколько там народу будет чего требовать? и никому ничего не гарантированно. Хоть тыщу раз подавай при банкротстве на метры. Тогда уж стоит прямо сейчас оформлять право собственности на объект незавершенного строительства. Чтобы он в общую конкурсную массу не упал. Сидеть с удду на долгострой само по себе очень рискованное занятие так ничего и не высидеть. Поэтому каждый дольщик должен думать головой как он свой этот имеющийся риск оценивает и что ему предпринимать и предпринимать ли вообще что либо? Можно рассторгаться, это свои риски, можно переуступать, свои риски и издержки, можно оформлять сос на недострой, тоже геморрой, можно ничего не делать тоже риски. Каждый решает за себя.

Сторонники "консервативной" позиции здесь почему-то умалчивают, какие "горки" ждут людей, кто сидит с договорами, после введения наблюдения.

А ведь это даже не ДДУ, а УДДУ-шка.
Да, зарегистрирована в Росреестре, только в арбитраже будет важно не это, а исполнил ли участник долевого строительства СВОИ обязательства - оплачена ли цена ДДУ.
99% эту информацию при уступке не проверяли.
То, что они оплатили УСТУПКУ, не означает, что оплачен сам ДДУ. И несмотря на то, что в Росреестре УДДУ-шки регистрировались без указания на то, что основной договор не оплачен, представить первичные документы в суд представители Эксперта не могут.
Так, в Тимирязевском суде рассматривали иск расторженца. Чтобы правильно определить начало периода пользования денежными средствами, суд по инициативе истца истребовал документы, подтверждающие факт оплаты ДДУ первоначальным участником. Несколько раз заседание откладывалось, т.к. Эксперт не мог представить не только первичные документы, но даже бухгалтерские проводки, был ли расчет, и когда он произошел. В итоге плюнули и, чтобы не затягивать дело, посчитали "навскидку".
А в арбитраже такие вольности не пройдут, и без оплаченного ДДУ вы в реестр на передачу квартир не попадете.

И самое главное, а что дальше? Простой мониторинг ситуации по обанкротившимся застройщикам по Мск и МО говорит о том, что достройки объекта можно ждать и 10 лет, и больше. Далеко ходить не надо - тот же "Терлецкий парк".

Риски велики не в расторжении, а в участии в долевом строительстве как таковом.
И "красивого" и 100% гарантированного выхода из "некрасивой" ситуации вы не найдете.

[Андрей 1]

Кто подал на банкротство БестЛайн? Расторжение?
Видимо БестЛайн не собирается выходить из банкротства

[Андрей 1]

это я постарался

А Вы с БестЛайн это обсуждали? Они пока судя по всему не против банкротства. Вы не интересовались, у них ещё много квартир осталось? Смогут они с нами рассчитаться? У меня тоже исполнительный лист пылью покрывается

[joker]

По Экспертстрой наблюдения уже не будет, только конкурс т.к. Ремизова применяет новые правила уже и обещала их применить ещё перед прошлым новым годом

[СмирноФ]

А вас в конкурсе чудеса ждут? Я буду дрючить ау чтобы все незавершенки Смирновские и т.д. отменить. Ничего личного, должностные обязанности трудового договора. А уж без платёжек у вас шпнгсов в реестр попасть ноль.а вот с решением суда о рассторжении очень большие

Заевешся отменять. Кто и по каким основаниям будет отменять вступившее в силу решение.
Приведите пример. Послушаем.

[joker]

в арбитре забанили?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства
об исключении имущества из конкурсной массы
г. Москва Дело № А41-36831/12
«21» мая 2018 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.В. Политова
протокол судебного заседания вела помощник судьи Е.Н.Виноградова
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО
«ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ» заявление Криничанской Анастасии Александровны об исключении имущества
из конкурсной массы должника
сведения о присутствующих в судебном заседании представителей участников процесса по делу о
банкротстве отражены в протоколе судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 05 апреля 2017 г. в отношении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
«ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 7730500827, ОГРН 1037789013778) введена процедура банкротства –
наблюдение, временным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО Бодров Евгений Александрович,
кроме того в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы
IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете
«КоммерсантЪ» № 66 от 15.04.2017.
В суд поступило требование участника строительства Криничанской Анастасии Александровны
об исключении имущества из конкурсной массы должника, а именно – машино-мест с условным номером
239 площадью 19.59 кв.м. и 223 площадью 19.25 кв.м., расположенных по строительному адресу: г.
Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5 в секции 13, ориентировочным местоположением на этаже – 3,150 в
подземном гараже-стоянке.
Представитель заявителя в заявлении ссылается на решение Перовского районного суда г.
Москвы, согласно которому за заявителем признано право собственности на долю в общей долевой
собственности в виде указанного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся
на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет
конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество,
изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права,
основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное
предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (часть 2 статьи 131 Закона о
банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные настоящим
параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или
субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом
собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии
конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о
банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей
статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению других лиц к застройщику о признании
наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении
недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (подпункт 1 пункта 1
статьи 201.8 Закона о банкротстве).
Объект незавершенного строительства – АО «Глобинвестстрой по адресу: город Москва, улица
Новогиреевская, вл.5, кадастровый номер земельного участка 77:03:0006017:21, входит в конкурсную
массу должника и является имуществом, за счет которого подлежат удовлетворению требования
кредиторов.
По требованию об исключении из конкурсной массы долей в объекте незавершенного
строительства юридически значимым обстоятельством является решение вопросов индивидуализации
этих долей и возможность выделения этих долей в натуре.
Существование объекта незавершенного строительства подразумевает возможность его
дальнейшего изменения и преобразования в здание или сооружение, что может повлечь как изменение
имущества, которое может быть отнесено к общему, так и изменение количества и характеристик
помещений в таком объекте.
Поэтому до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию невозможно установить ни
число и характеристики помещений в нем, ни доли в общей собственности на общее имущество; до ввода
объекта недвижимости в эксплуатацию невозможно нормальное использование инженерного
оборудования, а, следовательно, и нормальная эксплуатация помещений.
Выделение в объекте незавершенного строительства нежилых помещений как самостоятельных
объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству.
Учитывая изложенные обстоятельства, доля в объекте незавершенного строительства, право
собственности, на которую признано решениями суда общей юрисдикции, не имеет статуса
индивидуально-определенной вещи до сдачи комплекса в эксплуатацию и в силу этого не может быть
исключена из конкурсной массы должника.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по
поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» требование о понуждении
продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 ГК РФ), равно как и
требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551
ГК РФ) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика -
продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном
порядке.
Обязательным условием возникновения права собственности является государственная
регистрация прав участников долевого строительства, в свою очередь, для которой обязательными
условиями являются завершение строительства (сдача в эксплуатацию) и подписание акта, которым
подтверждаются выполнение сторонами обязательств и распределяются площади объекта недвижимого
имущества.
В связи с этим Перовский районный суд признал право доли заявителя в праве общей долевой
собственности, так как данный объект представляет собой единое целое, нежилые помещения,
находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.
Поскольку строительство жилого комплекса должником не завершено, объекта долевого
строительства не существует, долю в натуральном выражении выделить невозможно, то и исключить
имущество в виде нежилых помещении (машино-мест), расположенных по адресу – город Москва, улица
Новогиреевская, вл.5, кадастровый номер земельного участка 77:03:0006017:21 из конкурсной массы
невозможно.
Учитывая изложенное, поскольку, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих
возможность исключения доли в объекте незавершенного строительства АО «Глобинвестстрой» из
конкурсной массы должника в соответствии с частью 2 статьи 131 Закона о банкротстве, суд приходит к
выводу о невозможности исключения указанного помещения из конкурсной массы должника.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Арбитражный суд Московской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Криничанской Анастасии Александровне в удовлетворении ходатайства об исключении
имущества в виде машино-мест с условным номером 239 площадью 19.59 кв.м. и условным номером 223
площадью 19.25 кв.м, расположенных в секции 13 на этаже -3,150 по строительному адресу: г. Москва,
ул. Новогиреевская, вл. 5 из конкурсной массы АО «Глобинвестстрой».
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение
десяти дней со дня его вынесения.

Судья Д.В. Политов

[Андрей 1]

У вас исполнительный лист по расторжению или просто по штрафам? что с ними можно обсуждать, кроме лапши на уши ничего не услышать. Потом напишу как пройдет заседание.

У меня по штрафам. Удачи Вам. Ждём новостей