Оттуда же:
Станции для пассажиров (ожидается открытие в 2015 г.)
подозреваю, что время в пути будет намного доооооооольше, чем на метро. Концепция не выдерживает ни какой критики и является по сути такой же утопией как аттракцион под названием "монорельсовое метро".
Как экскурсия без пробок по Москве- "сайдетьь" по столице богатой бурно развивающейся страны.
Учитывая концепцию 1908 года, данная мкжд должна проходить к привязке метро ближайших к мкад.
Последний раз редактировалось LAZ; 20.01.2016 в 10:53.
LAZ, это такая же гениальная идея, как сделать второе кольцо метро на расстоянии 1-2 станций от первого, а не по конечным станциям
Еще одна гениальная идея метростроевцев - это отказ от продления веток метро в длинну (туда, где их нет вообще на многие километры) и вместо этого строительство новых станций там, где они уже есть в радиусе пешей доступности (и менее километра)
Монорельсовое метро в России - точно аттракцион, еще бы подвесное сделали) вообще было бы экстремально ездить с сознанием российско-южноиностранного качества и контроля сборки
Это как катание на аттрационах - стремно не потому что аттракцион, а потому что в России))
В общем, Россия-матушка
Полностью согласен. Второе кольцо такая же утопия. Все равно из бутово до митино дорога будет занимать почти 1.5 часа, а если бы оно было по окружным спальникам, то вдвое меньше. Бизнес больше сделал для решение проблемы, он бежит из центра на МКАД и даже за него.Сообщение от Vinsent
Неправильное рассуждение. Дело в том, что в часы пик кольцо перегружено, а способы увеличения пропускной способности (увеличение длины поезда, увеличение скорости движения, уменьшение интервалов) уже исчерпали себя. Создание второго кольца, практически дублирующего первое - вполне себе годное решение проблемы.
Если исключить 2 кольцо, то какие примеры будут?
Правильной идеей здесь было бы не продление веток метро, а интеграция электричек и подмосковного транспорта в единую систему и строительство экспресс-линий от окраин в центр. Чтоб, например, из Южного Бутова до кольца можно было доехать за 20 минут без остановок.
Средняя скорость поездов метро - около 40 км/ч. Чисто физически быстрее часа бы не получилось.
Строить по конечным станциям метро (на данный момент) было бы более привлекательно для пассажиров, но абсолютно не привлекательно для жильцов тех районов, где появится постоянно действующая железная дорога на расстоянии 5-10 минут пешком от дома. Как бывший житель дома в тех же 5 минут ходьбы от ж\д полотна, не скажу что было приятно слышать по ночам поезда. Так что данный проект скорее как компромисс между необходимостью второго кольца и местом его организации.
Пустили по кругу
Кому нужно новое кольцо столичного метро
http://dom.lenta.ru/articles/2016/06...dvsrealestate/
Годное, но никому не нужное))
в том плане, что оно решает только 1 проблему - перегруз кольцевой ветки метро
но абсолютно не решает другую (первостепенную, для которых создавалось) - доступность удаленных уголков
Иначе, следуя логике, можно сделать 4 кольца, на расстоянии по 1 радиальной станции метро от каждого. Это разгрузит, конечно, все кольца, но толку что?
Пример логичный есть вполне.Если исключить 2 кольцо, то какие примеры будут?
И я не говорил, что надо отказываться от второго кольца, оно, как раз, нужно, но по конечным станциям.
Внимание, это также разгрузит центральное кольцо и вообще центр, как вы и хотите, т к чел с рязанки будет ехать в марьино не через центральное кольцо, а через широкое кольцо (всего 1 станцию проехать!)
*Надеюсь, никто не станет привязываться к словам, типа, что в данном конкретном примере чел, типа, поедет на автобусе, а не на метро.
А вот если кольцо будет посередине, ка предполагает текущий проект, то чел еще подумает, ехать ли через него с 2 пересадками или через центр с одной. Ибо по времени то же самое получится. Это легко посчитать.
Также это кольцо по конечным станциям можно интегрировать с электричками, чтобы чел с электрички в зашел в метро в бутово доехал до теплого стана за 1 остановку.
В любом случае хорды и второе кольцо посередине строить дешевле, но не логичнее и не целесообразнее.
Да, только у электричек и окна и отмены и цена в 3 раза выше и т д и полноценной заменой метро они, как писалось выше, не станут.Правильной идеей здесь было бы не продление веток метро, а интеграция электричек и подмосковного транспорта в единую систему и строительство экспресс-линий от окраин в центр. Чтоб, например, из Южного Бутова до кольца можно было доехать за 20 минут без остановок.
Хотя станут хоть какой-то заменой и интеграция нужна, как минимум поскольку электрички уже есть.
Но ветки все равно продлевают. Только там, где метро и так на расстоянии километра, а там, где до него на оленях - не продлевают.
Поправьте если я что-то упустил в рассуждениях...
Цитата из сылки
"А жители будут тратить на поездки в центр в среднем на 15 минут меньше благодаря интеграции железной дороги и метро», — сообщал ранее официальный сайт столичного правительства."
А я раньше час до метро добирался.. И знаю многих, кто ездил не до той станции, до которой я, а на 3 станции короче когда была ветка, т е еще дольше. И таких районов много (специально, чтобы не сказали, что я думаю типа только о себе).
По-моему, тому, кто едет час до метро нужнее сокращение времени (удлиннение ветки), чем тому, кто будет ездить на метро 15 минут быстрее до центра.
Да, электрички, кстати, тоже там не ездят, поэтому нечего не с чем интегрировать)) А вот продлить метро - самое то.
Потому как надо сначала добраться до метро или электрички, эта проблема первичнее, чем ускорение поездки в метро или интеграция к электричке.
А кому не нравится под окнами метро - сорри, но тут есть и плюс - удобство добираться.
Последний раз редактировалось Vinsent; 21.06.2016 в 12:09.
Удлинять ветку бесконечно нельзя. И так уже есть адские станции, где народ с окраин набивается на конечных так, что на следующих станциях уже тупо не войдешь. И как нас ненавидят Перовцы-Новогирейцы, хотя в Новокосино еще не так плохо!
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки