Мои знакомые в Москве имеют 3-4 квартиры и продавать их не собираются
http://www.gazeta.ru/realty/2012/08/01_e_4706013.shtml
"все отнять и поделить"... ничто не ново под луной
Гилберт, зачем эта "статья" почти годовалой давности здесь ? просто для флуда ?
Последний раз редактировалось Svoy; 11.03.2013 в 22:36.
Альтернативный взгляд на ситуацию с жильем.Сообщение от Svoy
Допустим, инвесторов начали прессовать.
Поставили налог 1 тыс. долл. в год на хату - его переложат на квартиросъемщиков через арендную ставку
Поставили 5 тыс. долл. - бюджетные квартиры начали массово сливать. Из-за этого падают цены на все бюджетные хаты и со временем недвижку в целом.
Недвижка заложена в банках по кредитам у компаний
Залоговой массы становится меньше и банки требуют дообеспечения, либо вернуть часть кредитов.
У компаний лишнего залога нет. Они начинают сокращать объем заемных средств, что приводит к снижению производства, падению доходов населения, торможению экономического развития.
Нафига козе баян?
Ответ разложен на : раз-два-три!
Падать будут сегменты схожие с квартирами (комнаты, коммуналки и тд). У компаний как обеспечение кредитов заложены обычно не квартиры, а здания промышленные, оборудование, сырье. На эти сегменты скорее всего цены даже не сдвинутся. Поэтому промышленность напрямую не почувствует "налога".
Но при резком изменении на квартиры многие ипотечники откажутся платить кредиты: нафиг платить оставшиеся 5 млн, если такая квартира уже стоит 3 млн? В итоге массовые банкротства ипотечников, банки будут сливать картиры и терпеть убытки, а на рынке это еще больше снизит цены на квартиры. При таких убытках, банки будут компенсировать их высокими ставками на кредиты. Вот тут то и промышленность "попадет" по полной программе. И в итоге и спад промпроизводства, падение доходов, снижение покупательской способности, ВВП и проч.
Знаю очень очень много случаев, когда в малом-среднем бизнесе закладываются квартиры и дома разных сегментов. Ломбардное кредитование тут весьма популярно.
Коммерческая и некоммерческая недвижка будет падать за счет:
- паевых фондов, инвертирующих в недвижку - их не много, но есть.
- переоценки производственной недвижки - если жилая упадет на 30% коммерческая никогда не останется на прежнем месте - очевидно, что должен быть дисконт, рассчитанный исходя из общего движения рынка - при оценке наибольшие веса имеют доходный/сравнительный методы, по которым ценник по рынку снизится.
Малый бизнес подзагнется, но он у нас в стране и не развит, его вес в ввп мал. Даже если и шибанет по нему, это не будет ударом по всей экономике.
А вот про переоценку некоммереской тут вопрос еще. На первый взгляд, конечно хочется интуитивно сказать что и она упадет. Но если держатели этой недвижки и пользователи недвижки не почувствуют необходимости, то не будет факторов, что изменят ее цену. Покупатели конечно будут ожидать (интуитивно) снижения цен, из-за чего вероятно и получится небольшое снижение, но вполне реально, что со стабилизацией цен на жилую, коммерческая обратно отскочит вверх.
Опять полезли со взглядом с одной стороны на проблему. Чтож у всех мания смотреть на Америку, Европу в целом. Там все по другому. Измените у нас все ппо другому и мы тоже не будем делать того, что делаем сейчас.
Какая страна платит такие проценты по ипотеке. Это ж как надо одну квартиру себе содержать и налог плати как в Америке и проуенты по ипотеке как в России и ремонт делай по ценам как в России и все остальное остается по ценам как в России.
Выпендрились, блин.
А по моему если взять идею статьи и доработать может получиться инструмент приемлемый, ну хотя бы не явно бредовый как у автора.
Например так: вводится соцнорма (например на прописанную семью из 1 человека это 50м, на 2х это 80м, на 3х и более по 110м2), и жилая площадь в рамках нормы не облагается налогом, а все что сверху - платится 1000р за кв м в месяц. Тогда держать много квартир будет дорого, цены упадут. Последствия этого см выше.
Но тогда сдавать в найм будет дорого (и арендовать тоже дорого) и такая мера будет стимулировать людей покупать свое жилье. Хорошо ли это? В Европе идут не как в Америке, там доля арендного жилья очень большая (В Германии порядка 50% людей живут в арендном жилье). По идее, чтобы ограничить приезжих ценником на аренду, но позволить местным покупать недвижимость, в долгосрочной перспективе такой налог имеет смысл в Москве, Питере.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки