Вот кстати, тоже интересный момент. Фасад дома общий, а вывесок уже понавешали. Возникает вопрос с кем они согласовывали данные вывески. Я попробую погуглить данный вопрос. Отпишусь по нему позже. Пока могу сказать, что этот вопрос тоже нужно вносить в повестку, деньги лишними не бывают.
Николай - да вы формулируйте вопрос в итоговом виде, я же не против - так мнение в копилку высказал...
Потом сможем с УК обсудить - они нас поправят если где мы действительно нафантазируем, естественно аргументированно поправят - мы же все разумные люди - доводы оценить их тоже сможем.
Погуглите - я лишь примерно представляю.
Предполагаю что в законодательстве это утверждено все.
Если что законодательство отдает в рамках этого вопроса на откуп собственников и решения общего собрания - тогда можно и включать.
Главное не пытаться положения закона дополнительно на собрании утверждать - они и так обязательны, законодательство же а не рекомендации это.
Ок, я покопаюсь в нете и сегодня-завтра отпишу здесь.
По поводу согласования с УК.... они да, конечно поправят и ни раз, вопрос в чью пользу. Я ничего не хочу сказать про работу нашей УК, так как пока не живу еще в доме (ремонт не закончили), но отзывы о них на других форумах не ахти. Кстати по другим форумам тоже полажу, может там что интересное про собрания накопаю.
По поводу ИГ.
Раз Tabaruk, возможно не только его (просто не высказываются), беспокоит этот вопрос, могу свое мнение высказать.
Никакой бумаги с печатью ИГ не выдадут и ее членам... и флаг не вручат
Вот всех, кто тут что-то высказывает, можно считать ее участниками.
Могу предложить в ветке ИГ в первом сообщении создать абзац жирным выделенный:
Участники ИГ:
Фамимлия1 Имя1 Отчество1 (кв. ХХХ, ник YYYYY)
Фамимлия2 Имя2 Отчество2 (кв. ХХХ, ник YYYYY)
Фамимлия3 Имя3 Отчество3 (кв. ХХХ, ник YYYYY)
Гораздо важнее чтобы человек сказал мол "Я такой-то и такой-то, готов взять на себя уточнить вопрос такой-то и его сформулировать".
А есть он при этом в этом списке, или его там нет - да кому какое дело...
Главное чтобы пользу принес человек.
Я читал эту критику на нескольких форумах, точнее на одном.
И те вопросы и степень "конструктивизма" с которым к ним подходят критикующие.
Ссылка на один из форумов (15го дома) есть выше.
Не склонен присоединятся к ним в их мнении. Лично пока криминала никакого не видел.
Достаточно там почитать про аргументации, про квартиры на балансе застройщика и невыгодность застройщику оплачивать содержание.
Хотя все свободные квартира давно ПИФ УК Велес Капитал выкупил.
Про коммуналку якобы "завышенную" про которую мы тут разжевывали по полочкам и прочее в том же духе.
Последний раз редактировалось Sergey_O; 21.07.2014 в 16:14.
Еще интересно, хотя бы предварительно, будет кворум на собрании или нет и в чью пользу. Чтоб не получилось так, что большинство по кворуму будут нежилые и непроданные помещения (застройщик).
Но то, что подготавливать вопросы по повестке предстоящего собрания нужно начинать сейчас - я с Сергеем (Sergey_O) полностью согласен и поддерживаю его!
Вот тут представитель УК давал информацию на конец апреля:
http://novokosino2.com/showthread.ph...l=1#post130889
Можно исходить из того что Веста и Велес будут, по крайней мере на заочном собрании, присутствовать в полном объеме своих площадей (а это порядка 40% тогда было, ну что-то распродать может успели).В доме 291 помещений = 1920 кв.м. - в собственности
квартир: - 250: собственники - 153 - 52,973%, велес -97 - 34,641%
паковочных мест - 24: собственники 3 - 0,39%, Веста - 21 - 4,553%
нежилых помещений - 7: собственники 6 - 5,75%, Веста - 1 - 0,8%
кладовок - 10: собственники - 3 - 0,31%, Веста - 7 - 0,817%
ПОГРЕШНОСТЬ В РАСЧЕТАХ - 1%
Сколько к этому добавится физиков и юриков по остальным площадям - хз...
Объяснюсь по поводу рекламы, на фасаде уже висят вывески. Вопрос не стоит о законности или не законности размещения. Мы можем написать коллективное письмо в Администрацию Люберец и потребовать снять вывески, но оно нам надо ? Предполагаю что за размещение скорей всего кому-то платиться. Почему бы нам не провести голосование по этому вопросу в нашу пользу?
На данный момент предлагаю вынести на голосование:
Разрешение на установку рекламных конструкций для ООО _____ (думаю наименование Юр. Лиц может предоставить УК )
Мы можем запретить им вывески, тогда на основании протокола собрания, можем потребовать снять эти вывески напрямую у юр лица. Или разрешить: бесплатно, за деньги которые будут перечисляться на счет кап ремонта, за предоставление скидок жителям дома, варианты есть. Это все можно будет обсудить на самом собрании. Если не включить этот вопрос в повестку, то и обсуждать его мы не сможем.
по поводу ИГ
Владимир кв 47 займусь вопросом про домофон
а вот подробными данными в открытом форуме писать не хочется
Будете уточнять - уточните еще и вариант подъездного устройства с видеочастью.
Возможно не сильно дороже будет, учитывая что на 240 квартир размазывается, а пользы в разы больше для тех кто захочет видео трубку поставить себе.
И ИП Белова включите в рассмотрение, раз с ним контакт был налажен в 15ом.
Вдруг разницы не будет - тогда может и смысла не будет чехарду из подрядчиков в соседних домах устривать.
Социальные закладки