+ Ответить в теме
Страница 21 из 33 ПерваяПервая ... 11 19 20 21 22 23 31 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 201 по 210 из 322

Тема: Неустойка за просрочку

  1. #201
    Senior Member
    Регистрация
    13.03.2016
    Сообщений
    153
    Сказал(а) спасибо
    0
    Поблагодарили 9 раз(а) в сообщениях
    Сегодня в Арбитражном суде Московской области состоялось еще одно решение по взысканию с застройщика, ООО «Саб-Урбан», процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных затрат. Цену по договору взыскивали в суде общей юрисдикции – Красногорском суде. Итого нам присудили 100% по всем требованиям, а именно:
    1. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 981 454 руб. 76 коп. (полностью);
    2. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Участника в размере 1 490 727 руб. 38 коп. (полностью);
    3. Расходы по оплате услуг представителей в размере 85 000 руб. 00 коп. (полностью);
    4. Расходы за оформление нотариальной доверенности на представителей в размере 2 800 руб. 00 коп. (полностью);;
    5. Расходы на отправления в адрес Ответчика почтовой корреспонденции в размере 177 руб. 04 коп. (полностью);;
    6. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 361 руб. 00 коп.(полностью)
    Итого: 4 605 520 руб. 18 руб.
    Предполагаем, что ответчик будет обжаловать такое решение суда.

  2. # ADS

    Регистрация
    Всегда
    Сообщений
    Много


     

  3. #202
    Senior Member
    Регистрация
    13.03.2016
    Сообщений
    153
    Сказал(а) спасибо
    0
    Поблагодарили 9 раз(а) в сообщениях
    Вчера судьей Бутырского районного суда Данилиной Е.А. вынесено хорошее решение о взыскании неустойки с застройщика ООО "Летчика Бабушкина" (ЖК Летчика Бабушкина).
    В пользу 2-х истцов взыскано:
    Неустойка - по 312 946,21 р. каждому истцу (снизили всего в 2 раза)
    Штраф - по 161 473,1 р. каждому истцу
    Компенсация морального вреда - по 10 000 р. каждому истцу
    Расходы на госпошлину - 1 303,8 р.
    Итого: 970 142,42 р. при заявленной неустойке 1 260 759,20 р. за 122 дня просрочки

    Учитывая заявленную сумму неустойки - более миллиона и снижение всего в 2 раза, решение очень хорошее: по совокупности всех требований удалось взыскать 77 % от заявленной неустойки.

  4. #203
    Senior Member
    Регистрация
    13.03.2016
    Сообщений
    153
    Сказал(а) спасибо
    0
    Поблагодарили 9 раз(а) в сообщениях
    Оспаривание пункта ДДУ о "третейской оговорке".
    В ДДУ, заключаемых некоторыми застройщиками, включается пункт о рассмотрении споров между дольщиком и застройщиком в третейском суде, в связи с чем нам часто задают вопрос, вправе ли дольщик взыскать неустойку в суде общей юрисдикции при наличии "третейской оговорки"?
    Ответ - да, вправе, оспорив пункт о третейской оговорке. Мы неоднократно подавали иски о взыскании неустойки с застройщиков в суды общей юрисдикции (районные, городские), несмотря на наличие в ДДУ третейской оговорки, и суд принимал данные иски к рассмотрению, взыскивал неустойку с застройщика.
    Судебная практика поддерживает данную позицию (см., например, Апелляционное определение Мосгорсуда от 18.12.2015 по делу N 33-47752/2015), поскольку несение доп. расходов на гонорары третейским судьям ограничивает доступ к правосудию для потребителя, который по ст. 16 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины при цене иска до 1 млн. рублей.
    Так что тем дольщикам, у кого в ДДУ есть третейская оговорка, в последующем можно оспорить данный пункт ДДУ и обратиться с иском о взыскании неустойки в суд общей юрисдикции.

  5. #204
    Senior Member Аватар для Аврелий
    Регистрация
    28.08.2014
    Сообщений
    1,015
    Сказал(а) спасибо
    53
    Поблагодарили 847 раз(а) в сообщениях
    Цитата Сообщение от Анна Сычугова Посмотреть сообщение
    Оспаривание пункта ДДУ о "третейской оговорке".
    В ДДУ, заключаемых некоторыми застройщиками, включается пункт о рассмотрении споров между дольщиком и застройщиком в третейском суде, в связи с чем нам часто задают вопрос, вправе ли дольщик взыскать неустойку в суде общей юрисдикции при наличии "третейской оговорки"?
    Ответ - да, вправе, оспорив пункт о третейской оговорке. Мы неоднократно подавали иски о взыскании неустойки с застройщиков в суды общей юрисдикции (районные, городские), несмотря на наличие в ДДУ третейской оговорки, и суд принимал данные иски к рассмотрению, взыскивал неустойку с застройщика.
    Судебная практика поддерживает данную позицию (см., например, Апелляционное определение Мосгорсуда от 18.12.2015 по делу N 33-47752/2015), поскольку несение доп. расходов на гонорары третейским судьям ограничивает доступ к правосудию для потребителя, который по ст. 16 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины при цене иска до 1 млн. рублей.
    Так что тем дольщикам, у кого в ДДУ есть третейская оговорка, в последующем можно оспорить данный пункт ДДУ и обратиться с иском о взыскании неустойки в суд общей юрисдикции.
    Практика ВС есть на эту тему,эти иски рассматриваются в СОЮ. Проблем ни у кого еще не возникало.

  6. #205
    Senior Member
    Регистрация
    13.03.2016
    Сообщений
    153
    Сказал(а) спасибо
    0
    Поблагодарили 9 раз(а) в сообщениях
    Да, о том и речь, что третейская оговорка не препятствует подаче иска дольщика-потребителя о взыскании неустойки в суд общей юрисдикции. Тем не менее, вопросы о ее обязательности у дольщиков возникают, в связи с чем напоминаю, что данный пункт ДДУ, как и пункт о договорной подсудности споров суду по месту нахождения застройщика, успешно оспаривается в суде и не препятствует подаче иска в суд общей юрисдикции по выбору истца - по месту нахождения застройщика, месту заключения/исполнения ДДУ, месту постоянной или временной регистрации дольщика.

  7. #206
    Member
    Регистрация
    10.12.2012
    Сообщений
    71
    Сказал(а) спасибо
    104
    Поблагодарили 5 раз(а) в сообщениях
    Люди, а что вы делаете с отсуженными виртуальными деньгами? На счету у застройщика все равно денег нет, соглашаетесь на грабительскую схему зачета 30% от отсуженных денег в счет покупки нового жилья?

  8. #207
    Senior Member
    Регистрация
    13.03.2016
    Сообщений
    153
    Сказал(а) спасибо
    0
    Поблагодарили 9 раз(а) в сообщениях
    Почему выгодно взыскивать неустойку за просрочку ЧАСТЯМИ.

    При длительной просрочке передачи квартиры (более 4-5 месяцев) всех дольщиков интересует ответ на вопрос:
    Когда стоит подавать на неустойку и нужно ли дожидаться окончания строительства и передачи квартиры по акту приема-передачи, чтобы подать на неустойку?

    Ответ:
    при длительной просрочке не только можно, но и НУЖНО подавать на неустойку, не дожидаясь подписания акта приема-передачи и вот почему:

    Если просрочка более года, то неустойка вполне может перевалить за 1 млн. руб. и более (зависит от стоимости квартиры).
    А при БОЛЬШИХ суммах неустойки судьи снижают неустойку по ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика гораздо значительнее, в то время как при меньших суммах неустойки (порядка 400-500 т.р.) снижение в процентном соотношении меньше, что несомненно выгоднее для дольщика.

    Таким образом, разбив неустойку по периодам просрочки, в совокупности можно получить бОльшую сумму, чем заявив всю неустойку одним иском.

    Кроме того, взыскав часть неустойки еще до завершения строительства дома, дольщик раньше получит компенсацию от застройщика и сможет приступить к ремонту квартиры, когда другие дольщики еще только начнут заниматься процессом взыскания неустойки.

    Если сроки окончания строительства и сдачи дома не очевидны и дольщик раздумывает, подождать еще пару месяцев - вдруг начнется приемка или уже подавать иск на неустойку, то ответ также очевиден:
    необходимо подавать на неустойку, поскольку рассмотрение дела до вынесения решения занимает порядка 2-3 месяцев.
    Если за это время просрочка еще увеличится или будет подписан акт приема-передачи, то исковые требования можно УВЕЛИЧИТЬ и взыскать неустойку либо на дату вынесения решения, либо на дату подписания акта приема-передачи (если квартира передана).
    Так что в любом случае дольщик не прогадает, если предъявит иск о взыскании неустойки, не дожидаясь подписания акта приема-передачи.

  9. #208
    Senior Member
    Регистрация
    13.03.2016
    Сообщений
    153
    Сказал(а) спасибо
    0
    Поблагодарили 9 раз(а) в сообщениях
    Уважаемые дольщики!
    С 18 сентября 2017 года вновь понижена ключевая ставка ЦБ РФ и теперь она составляет 8,5 %.
    Соответственно, неустойка за просрочку передачи объекта ДДУ в настоящий момент рассчитывается по следующей формуле:

    E=A×B×(8,5/100)×(2/300), где

    Е – общая сумма неустойки за просрочку по передаче Квартиры;
    А – стоимость Квартиры в соответствии с ДДУ, руб.;
    B – количество дней просрочки, дней.

    P.S. Со слов Главы ЦБ РФ Э. Набиуллиной в дальнейшем возможна как пауза в смягчении денежно-кредитной политики, так и снижение ставки на 0,25 или 0,5 %.

  10. #209
    Senior Member
    Регистрация
    13.03.2016
    Сообщений
    153
    Сказал(а) спасибо
    0
    Поблагодарили 9 раз(а) в сообщениях
    Cегодня у нас состоялось основное судебное заседание в Мосгорсуде по взысканию неустойки с застройщика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов".
    Дело было очень долгое и рассматривалось в Гагаринском районном суде. Мы подали апелляцию на решение суда, потом ответчик, затем дело вернули опять в суд первой инстанции, а в итоге рассматривали его в Мосгорсуде по правилам суда первой инстанции.
    Сегодня, в день оглашения, решение вступило в силу.

    Судом в пользу дольщика были присуждены следующие суммы:

    Неустойка - 3 182 124 руб. 90 коп.
    Штраф - 1 596 062 руб. 40 коп.
    Расходы по оплате услуг представителей - 30 000 руб. 00 коп.
    Компенсация морального вреда - 10 000 руб. 00 коп.
    Расходы на госпошлину - 16 027 руб. 00 коп.
    Итого: 4 834 214 руб. 30 руб. при заявленной неустойке 4 205 476 руб. 47 коп.

    При этом Гагаринским судом в пользу дольщика было взыскано только 9,51 % от заявленной неустойки, а всего по совокупности требований 647 527 руб. 38 коп.
    В апелляции мы привели все возможные расчеты по обоснованию соразмерности неустойки, практику судов Москвы по неустойке и практику Мосгорсуда по увеличению размера неустойки в апелляции.
    В итоге по результатам нашей апелляции взыскиваемая с застройщика сумма увеличена в 6,5 раз (!) и превысила размер заявленной неустойки. Дело было долгое, но результат стоит того.

  11. #210
    Senior Member
    Регистрация
    13.03.2016
    Сообщений
    153
    Сказал(а) спасибо
    0
    Поблагодарили 9 раз(а) в сообщениях
    Сегодня в Тушинском районном суде с застройщика ООО "Сатурн" в пользу дольщика за просрочку передачи квартиры взысканы следующие суммы:

    Неустойка - 250 761,36 руб. (в полном объеме)
    Штраф - 125 300 руб.
    Компенсация морального вреда - 5 000 руб.
    Расходы на представителя - 10 000 руб.
    Расходы на доверенность - 1 500 р.
    Итого: 392 561,36 р.

    Решение выносила новая судья Матухно О.Г., которой передали территорию, которая ранее была у судьи Ушаковой Т.Г.
    Практика в Тушинском районном суде в целом хорошая, поэтому мы часто рекомендуем своим клиентам подавать иск на неустойку именно в этот суд.


    С уважением,
    Руководитель Юридического центра Advisor
    Сычугова Анна
    http://www.mosadvisor.ru/
    +7 (499) 394-39-78
    WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62

+ Ответить в теме
Страница 21 из 33 ПерваяПервая ... 11 19 20 21 22 23 31 ... ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения