+ Ответить в теме
Страница 25 из 33 ПерваяПервая ... 15 23 24 25 26 27 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 241 по 250 из 322

Тема: Неустойка за просрочку

  1. #241
    Senior Member
    Регистрация
    13.03.2016
    Сообщений
    153
    Сказал(а) спасибо
    0
    Поблагодарили 9 раз(а) в сообщениях
    Вчера в Мособлсуде были оставлены без изменения 2 хороших решения -
    Красногорского и Раменского городских судов о взыскании неустойки в пользу дольщиков ЖК Экопарк Нахабино (застройщик ООО "Фрегат") и ЖК Новые островцы (застройщик ООО "Ависта").
    Апелляционные жалобы застройщиков были оставлены без удовлетворения.

    По первому делу Красногорский суд взыскал с ООО "Фрегат" следующие суммы:
    Неустойка 184 999,98 руб. (в полном объеме!)
    Штраф 94 999 руб.
    Компенсация морального вреда 5 000 руб.
    Затраты на представителя 10 000 руб.
    Затраты на оформление доверенности 1 500 руб.
    Итого: 296 498,98 руб. при заявленной неустойке 184 999,98 руб.

    По второму делу Раменский суд взыскал с ООО "Ависта" следующие суммы:
    Неустойка 90 000 руб.
    Штраф 30 000 руб.
    Компенсация морального вреда 20 000 руб.
    Затраты на представителя 10 000 руб.
    Итого: 150 000 руб. при заявленной неустойке 179 434, 73 руб.


    С уважением,
    Руководитель Юридического центра Advisor
    Сычугова Анна
    www.mosadvisor.ru/ +7 (499) 394-39-78
    WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62

  2. # ADS

    Регистрация
    Всегда
    Сообщений
    Много


     

  3. #242
    Senior Member
    Регистрация
    13.03.2016
    Сообщений
    153
    Сказал(а) спасибо
    0
    Поблагодарили 9 раз(а) в сообщениях
    ООО "Экспертстрой" включен в реестр проблемных застройщиков Московской области.
    Вместе с тем, по данным картотеки арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/ банкротные процедуры в отношении застройщика еще не введены. Поэтому шансы что-то взыскать с организации, пока она существует и ведет какую-то деятельность, имеются.

  4. #243
    Senior Member Аватар для joker
    Регистрация
    22.03.2013
    Адрес
    долгострой корпус1 НК2
    Сообщений
    5,578
    Сказал(а) спасибо
    492
    Поблагодарили 890 раз(а) в сообщениях
    Цитата Сообщение от Анна Сычугова Посмотреть сообщение
    ООО "Экспертстрой" включен в реестр проблемных застройщиков Московской области.
    Вместе с тем, по данным картотеки арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/ банкротные процедуры в отношении застройщика еще не введены. Поэтому шансы что-то взыскать с организации, пока она существует и ведет какую-то деятельность, имеются.
    возбуждено банкротное дело с кучей кредиторов - денег по неустойкам никто с начала лета не видит. не гасится даже основной долг рассторженцам вне банкротной очереди. вся деятельность ведется через третьих лиц на которые приставы закрывают глаза и шлют отказы в возбуждении УД

    ну и один из совладельцев Скопинов

    Решение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества
    Последний раз редактировалось joker; 07.12.2017 в 20:16.

  5. #244
    Senior Member
    Регистрация
    13.03.2016
    Сообщений
    153
    Сказал(а) спасибо
    0
    Поблагодарили 9 раз(а) в сообщениях
    Всем добрый день!
    Делимся положительным отзывом о нашей работе дольщика ЖК "Зеленый Бор" (Москва, Зеленоград).
    По делу, которое мы провели, Тверской районный суд г. Москвы взыскал с застройщика ПАО "Моспромстрой" в пользу дольщика в совокупности 92 500 руб. - за просрочку 79 дней.
    Исполнительный лист был получен 09 ноября и денежные средства уже получены дольщиком со счета застройщика.
    Очень приятно получать такую оценку нашей работы от благодарных клиентов!Нажмите на изображение для увеличения
Название: отзыв.jpg
Просмотров: 9
Размер:	95.3 Кб
ID:	17742

  6. #245
    Senior Member
    Регистрация
    13.03.2016
    Сообщений
    153
    Сказал(а) спасибо
    0
    Поблагодарили 9 раз(а) в сообщениях
    Дольщики очень часто задают нам следующие вопросы:
    "А может ли суд отказать во взыскании неустойки?"
    "Взыщет ли суд неустойку, если в просрочке виноваты подрядчики застройщика или госорганы?"


    Давайте разберемся по порядку:

    Если
    просрочка объективно имеется, то есть:

    - срок передачи объекта, указанный в ДДУ, наступил
    - квартира по акту приема-передачи дольщику не передана
    - дольщик не уклонялся от приемки после получения уведомления застройщика о завершении строительства и готовности объекта к передаче,

    дольщик полностью и в срок выплатил цену ДДУ,

    суд обязан взыскать в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта ДДУ - такие дела являются выигрышными на 99,9 %.

    Вопрос только в размере неустойки, которую суд взыскивает с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ по заявлению застройщика.

    При этом обратите внимание, что если просрочка наступила, а объект не сдан в эксплуатацию, то уклонения от приемки со стороны дольщика не может быть в принципе, т.к. согласно ч. 2 ст. 8 214-ФЗ передача объекта недвижимости не допускается до его ввода в эксплуатацию.

    Если указанные выше условия соблюдены (есть просрочка, выплачена цена ДДУ),
    НО дольщик видит в своем ДДУ пункт о том, что застройщик освобождается от ответственности за просрочку, если она допущена в силу форс-мажорных обстоятельств, к которым относится, например, нарушение обязательств подрядчиками застройщика либо действия госорганов, препятствующие исполнению ДДУ застройщиком, то у дольщика возникает закономерный вопрос:
    если застройщик докажет указанные обстоятельства, откажет ли суд дольщику в неустойке?

    И вот здесь застройщики, прописывая такие условия ДДУ, как всегда, лукавят и вводят дольщиков в заблуждение:

    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ "если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.".

    При этом в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия ДДУ, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, признаются недействительными.

    Таким образом, нарушение обязательств подрядчиками, действия госорганов
    к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, даже если прописаны в качестве таковых в ДДУ, и не освобождают застройщика от выплаты неустойки.
    Суд вправе лишь учесть их при определении соразмерной неустойки, но отказать во взыскании неустойки не вправе.

    В качестве примера такого применения закона можно привести Апелляционные определения Московского городского суда от 02.04.2014 по делу № 33-10476, от 02.08.2016 по делу N 33-29073/2016.

    Таким образом, для положительного решения суда по неустойке достаточно наличия факта просрочки и исполнения дольщиком обязательств по оплате цены ДДУ.

    Иные обстоятельства, которые препятствовали застройщику своевременно построить и передать объект ДДУ, влияют лишь на размер неустойки, но не являются основанием для отказа в ее взыскании.


    С уважением,
    Руководитель Юридического центра Advisor
    Сычугова Анна
    http://www.mosadvisor.ru/
    +7 (499) 394-39-78
    WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62

  7. #246
    Senior Member
    Регистрация
    13.03.2016
    Сообщений
    153
    Сказал(а) спасибо
    0
    Поблагодарили 9 раз(а) в сообщениях
    Уважаемые дольщики!
    У нас объявлена акция - ведение дела по взысканию неустойки за 25 000 рублей!
    Срок действия акции - до 09.01.2018
    Количество мест для участников акции ограничено - всего 15 по всем жилым комплексам, поэтому если собираетесь взыскивать неустойку с застройщика - не затягивая обращайтесь к нам за ведением дела по взысканию неустойки!

    С уважением,
    Руководитель Юридического центра Advisor
    Сычугова Анна
    http://www.mosadvisor.ru/
    +7 (499) 394-39-78
    WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62

  8. #247
    Senior Member
    Регистрация
    13.03.2016
    Сообщений
    153
    Сказал(а) спасибо
    0
    Поблагодарили 9 раз(а) в сообщениях
    Реальное взыскание неустойки за просрочку и штрафа 50 % в Арбитражном суде в 100 % размере!

    21 декабря Арбитражный суд Московской области удовлетворил в полном объеме наш иск к ООО "Парк" и взыскал с застройщика ЖК Парковые аллеи неустойку в 100 % размере и штраф 50 % от неустойки
    (дело № А41-89017/2017: http://kad.arbitr.ru/Card/dce3cb2e-8...5-80fc6d49d370 )

    По трем квартирам неустойка+штраф 50 % составили в совокупности 1 605 598,68 руб.
    Кроме того, суд взыскал с застройщика расходы по госпошлине 29 056 руб.

    Обращаем внимание, что представитель ответчика, хотя и не присутствовал в основном заседании, но представил мотивированный отзыв, где ссылался на уклонение дольщика от приемки и просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, приводя большое количество доводов, почему ее размер не соответствует требованиям разумности и справедливости.

    Тем не менее, судья в решении указал, что застройщик не доказал невозможность надлежащего исполнения обязательств, исключающее ответственность вследствие непреодолимой силы, в связи с чем неустойка снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежит.

    По данному делу уступку прав на неустойку и штраф мы оформляли на мое ИП Сычугова Анна Александровна, в заседании я сама принимала участие, а дольщик был привлечен к рассмотрению дела в качестве третьего лица.

    Уступку также можно оформлять на выбранное дольщиком ИП или юридическое лицо.
    Разница в том, что в этом случае данное ИП (юр. лицо) заключает с нами договор на ведение дела и мы выступаем не в качестве истцов, а в качестве представителя истца.

    Данное решение суда - убедительнейшее доказательство того, что при больших размерах неустойки (миллион и более) очень выгодно взыскивать ее именно в арбитражном суде, где даже при заявлении ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судьи часто взыскивают 150 % неустойки!


    С уважением,
    Руководитель Юридического центра Advisor
    Сычугова Анна
    http://www.mosadvisor.ru/
    +7 (499) 394-39-78
    WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62

  9. #248
    Senior Member
    Регистрация
    13.03.2016
    Сообщений
    153
    Сказал(а) спасибо
    0
    Поблагодарили 9 раз(а) в сообщениях
    Всем добрый вечер!
    Делимся положительным отзывом о нашей работе дольщика ЖК "Парковые аллеи".
    По делу, которое мы провели, Тушинский районный суд г. Москвы взыскал с застройщика ООО "Парк" в пользу дольщиков в совокупности 324 000 руб.
    Исполнительный лист передан дольщику для предъявления в банк застройщика. Проблем с перечислением денежных средств у застройщика не имеется.Нажмите на изображение для увеличения
Название: отзыв.jpg
Просмотров: 8
Размер:	100.5 Кб
ID:	17812

  10. #249
    Senior Member
    Регистрация
    13.03.2016
    Сообщений
    153
    Сказал(а) спасибо
    0
    Поблагодарили 9 раз(а) в сообщениях
    Как максимально быстро оформить собственность на квартиру в новостройке для уменьшения процентной ставки по ипотеке?

    Для дольщиков многих ЖК, приобретающих квартиру в новостройке в ИПОТЕКУ, актуален данный вопрос - по той причине, что после регистрации права собственности на квартиру ипотечный кредит можно рефинансировать под БОЛЕЕ НИЗКИЙ ПРОЦЕНТ.

    В общем порядке для оформления собственности необходимо дождаться, пока застройщик поставит дом на кадастровый учет, на что обычно уходит неоправданно много времени!

    При этом, если квартира уже принята по АКТУ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ, право собственности можно быстро и без проблем признать в СУДЕБНОМ порядке и на основании решения суда зарегистрировать в Росреестре.

    Сам процесс займет по времени около трех месяцев. Из расходов - государственная пошлина, которую суд потом взыщет с застройщика.

    Выигрыш дольщика в данном случае очевиден - это быстрейшее рефинансирование кредита и итоговая ЭКОНОМИЯ на процентах по ипотеке.


    С уважением,
    Руководитель Юридического центра Advisor
    Сычугова Анна
    http://www.mosadvisor.ru/
    +7 (499) 394-39-78
    WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62

  11. #250
    Senior Member
    Регистрация
    13.03.2016
    Сообщений
    153
    Сказал(а) спасибо
    0
    Поблагодарили 9 раз(а) в сообщениях
    Оспаривание пункта ДДУ о договорной подсудности.

    Очень часто застройщики включают в ДДУ пункт о договорной подсудности - т.е. о том, что все споры сторон ДДУ рассматриваются в конкретном суде - как правило, это суд по месту нахождения застройщика.

    В чем выгода застройщика?

    В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на выбор суда, в который подавать иск к застройщику:
    - по месту нахождения застройщика
    - по месту нахождения ЖК
    - по месту постоянной или временной регистрации дольщика.

    При этом ст. 32 ГПК РФ предусматривает право сторон в договоре установить договорную подсудность - подсудность определенному суду.

    Таким образом, предусматривая в ДДУ подсудность определенному суду, застройщик рассчитывает на то, что дольщик не сможет воспользоваться правом на выбор суда и подать иск о взыскании неустойки в суд с хорошей практикой по неустойке - например, по месту своей регистрации в Тушинский районный суд или Лобненский городской суд, где хорошая практика по неустойке.

    В действительности, пункт о договорной подсудности в ДДУ абсолютно не мешает дольщику подать иск о взыскании неустойки в другой суд по своему выбору:
    в суд по месту нахождения ЖК либо по месту своей постоянной или временной регистрации,

    поскольку согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия ДДУ, ухудшающие положение потребителя, признаются недействительными.

    Таким образом, достаточно включить в исковое заявление просительный пункт о признании пункта ДДУ о договорной подсудности недействительным - со ссылкой на статьи 16, 17 Закона о защите прав потребителей, статью 29 ГПК РФ - и можно подавать иск к застройщику в выбранный Вами суд.

    При этом необходимо иметь в виду, что иск о признании права собственности на квартиру в силу статьи 30 ГПК РФ подается только в суд по месту нахождения ЖК и это правило не подлежит изменению сторонами ДДУ.

+ Ответить в теме
Страница 25 из 33 ПерваяПервая ... 15 23 24 25 26 27 ... ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения