Ну хватит уже, просто смешно даже, несете ерунду. Не надоело самим.?
Последний раз редактировалось Galina; 27.03.2017 в 21:54.
Всем привет! ВАЖНО!
На форуме проходила иформация, что эксперт придумал оригинальный способ защиты.
При осмотре квартиры предлагает занести все недоделки в лягушачью бумагу под названием акт осмотра квартиры.
Потом он конечно ничего не исправляет, сам подписывает акт приёма передачи, а когда доходит дело до суда, заявляет что лягушачья бумага - акт осмотра не имеет юридической силы, так как нет такого понятия в ФЗ 214.
Второй момент, на осмотр квартиры зачастую идёт представитель Эксперт Эксплуатация и на акте осмотра ставят штамп Эксперт эксплуатации.
Это ловушка.
Есть мысли, как оспорить? У меня только акт осмотра от долбаной эксплуатации
"...акт осмотра не имеет юридической силы..."
"...на акте осмотра ставят штамп Эксперт эксплуатации..." - действительно в фз 214 нет такого документа, а ЭЭ как бы никто, но в соответствии (не помню статью) это может быть признано судом как свидетельские показания третьих лиц подтверждения того, что факт осмотра был и были какие-то недостатки. застройщик может возражать, что не был уведомлен о том, что были какие-то недостатки. Но 1) если недостатки были достаточно серьезными - никто не мешал застройщику изначально выполнить добросовестно условия договора. именно факт того, что договор все таки не был выполнен имеет первоначальное значение, а не то обстоятельство, что дольщик уклонялся якобы от подписания акта. да - дольщик уклонялся (допустим), но в итоге договор не исполнен застройщиком ? - если да, то сам факт уклонения дольщика уже не имеет значения. 2) принял ли сам застройщик достаточные меры для того, чтобы передать должным образом квартиру (забыл статью ГК, где стороны должны проявить должный уровень осмотрительности и т.п.) ? что помешало застройщику прислать своего уполномоченного представителя на осмотр и подписания АПП ? - ведь дольщик прибыл добросовестно на осмотр. Может ли застройщик в суде пояснить механизм самого процесса осмотра : как, кто, куда и где записывается на осмотр, и как вообще происходит процесс подписания. В этот момент выяснится, что эксперт подписывает АПП месяц спустя после подписания клиентом, а это ущемление прав и интересов другой стороны, также выяснится, что придуманная схема подписания АПП экспертом "несовершенна" и не позволяет дольщикам добросовестно выполнить свои обязанности и реализовать свои права (дольщик не имеет возможности впоследствии доказательно доказать факт осмотра, наличия недостатков, составления документов, обсуждения процесса с сотрудниками эксперта и т.п.) - таким образом, эксперт сам виноват.
Mars, Вы очень правильно и четко назвали все вещи своими именами. Но у нас еще не было таких прецедентов, опыта нет, это было в НК-1, о нем было описание на форуме. Так что и поделиться пока нашим дольщикам нечем. Я например начитавшись тех описаний и судебной тяжбы когда кому-то там насчитали коммуналку за год, не стала этим и заморачиваться, а просто подписала АПП, ну правда серьезных недоделок и не было. А трещины лучше уж самим заделать, а не надеяться на застройщика, заляпают сверху, а потом еще найди откуда дует, только проблем добавится. И называться эта лягушачья бумага должна Акт несоответствия (и далее нормы СНИП и других документов). А кто хочет идти с этим в суд, то на осмотр квартиры нужно идти со специалистом, он и составит бумагу правильно.
Форма акта может быть приложена к дду.
Если нет, то эксперт должен утвердить его форму бланк своим приказом.
Остальные бумажки и ээ это фуфло.
P.S. "...акт осмотра не имеет юридической силы, так как нет такого понятия в ФЗ 214..." в то же время 214 фз не дает пошагового алгоритма и инструкций по действиям сторон при выполнении процесса "подписания АПП", а значит стороны должны в такой ситуации руководствоваться другими действующими нормами и здравым смыслом. сам факт подтверждения прибытия на осмотр дольщика (фотографии в квартире, подписание каких-то документов, свидетельские показания 3-х лиц, согласование даты, времени, обстоятельств осмотра и пр.) свидетельствует о том, что дольщик предпринял значительные усилия для выполнения своих обязательств. А как действовал застройщик в этот момент - что он предпринял? - стоял ли его представитель у подъезда с табличкой и цветами для встречи клиента? - Есть ли у застройщика доказательства того, что он предпринял достаточные телодвижения для того, чтобы исполнить процедуру "подписания АПП"? не демонстрировал ли застройщик попыток уклонения подписания АПП ? если застройщик может обвинять дольщика, что тот уклонялся от подписания АПП, то почему дольщик не может обвинить застройщика в том же самом с таким же успехом и на тех же основаниях ?
Скажу, как было у меня.
1. Пошел на осмотр с представителем ЭЭ
2. Дали бумажку-акт, куда писать недоделки
3. Написал про недоделки
4. Ушел
5. Через 2-3 недели позвонил бригадир подрядчика.(Русич, по-моему). Сказал, что недостатки устранены, можно приезжать, смотреть.
6. Приехал, посмотрел. Да, устранили. Подписал бригадиру бумажку. Он сказал, что она для отчета перед Экспертом
7. Ну и потом поехал в офис НДВ на Носовихе.
Социальные закладки