http://novokosino2.com/showthread.php?t=5846&page=18
alexzavr в Реутовском суде судился.
топики 1, 2 корпуса нк2 почитайте еще - там все плохо. судится лучше в москве - она кремль защищает
Практика Реутовского суда очень плохая. Я бы не советовал. Подавайте в другие суды.
Если обратитесь к юристу за помощью, то опытный юрист имеющий обширную практику и работающий за проценты, вас сориентирует.
Можете обратиться ко мне, работаю без предоплаты, но за 20 % от суммы взысканной в вашу пользу.
Взаиморасчёты после того как вы получите все деньги по ИЛ.
Кто подавал в суд несколько раз, за несколько периодов. Моральный ущерб взыскивали за каждый период или только один раз?
Вопрос крайне интересный, потому как теоретически имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Но, неустойка также была взыскана за определенный период, поэтому можно попробовать. По смыслу ст. 15 Закона № 2300-I, разъяснений п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов», утвержденном Президиумом ВС РФ от 04.12.2013г. - при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
Спасибо Мария!
Вот в сомнениях я, стоит ли злить судью?
Проблема в том что в самом тексте решения суда по первому иску
период не указан, то есть нет дат с какого по какое взысканы проценты
по 395 статье. Боюсь судья разозлится и штраф по ЗоЗПП уменьшит.
А если настаивать, то в какой форме? Устно или в виде заявления?
Тоже так считаю, но на какую норму опираться кроме ст. 15 ЗоЗПП и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» ?
или этого достаточно?
По сути после того, как истцом отправлена претензия досудебного урегулирования,
применима ст 13 ЗоЗПП, а в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
становится возможным взыскать моральный ущерб каждый раз когда нарушены права потребителя
Да и вот Спасибо Марии!
28. Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Последний раз редактировалось Mars; 01.08.2016 в 13:05.
Очередным определением ВСРФ отменил судебные акты нижестоящих судов, которыми неустойка по дду была снижена в 6 раз.
http://pda.pravo.ru/story/view/131659/
первое хорошее решение можно применить по преюдиции - доказывать не надо что было установлено, просто новые цифры28. Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Социальные закладки