В этом я с вами не соглашусь. Именно "самоходы" и порождают нехорошую практику в судах, которую потом нам приходится преодолевать.
Именно по этому уже второй год говорят о том, чтоб внести поправки в закон о представительстве в СОЮ.
Я считаю, что даже за заваленный забор должны судиться не дедушка с бабушкой, а имеющие специальное образование юристы.
самоход самоходу рознь. если человек читает и осознаёт прочитанное, ему нужно потратить только некоторое время, а потом ему будет легко без юристов и прочих помощников в суде. Вы как юрист, если Вы юрист, должны понимать, что ПРАВО обязательно предполагает выбор участниками способов защиты своих собственных интересов в суде.
Большинство здешних юристов отмалчиваются по вопросам взыскания неустойки по ПДКП, одна скрытая реклама своих услуг, по существу пользы ноль.
О-о-о.... Запостили....
начну коменты по порядку
Апелляция очень редко меняет решение первой инстанции и если вы юрист, то должны это знать. Кассация тоже. А далее ещё нужно постараться, чтобы вам дали возможность идти дальше, и не выдали определение с формулировкой, что нет оснований, так как всё исчерпано..
Про бумагу. На бумаге все, всё излагают правильно, только судьи их не читают - много букв. Документы прилагаются - это само собой. А вот в отношении того, что встали прочитал, так читают все, а я говорю, что юрист должен излагать свою позицию не читая, а глядя в глаза. Так меня учили ещё когда я был молодым студентом, так меня учили мои опытные наставники в глубокой молодости, это подтверждает мой жизненный опыт, а мне уже за пятьдесят, из которых я двадцать лет посвятил работе в судах.
Социальные закладки