+ Ответить в теме
Страница 22 из 22 ПерваяПервая ... 12 20 21 22
Показано с 211 по 219 из 219

Тема: Взыскание неустойки с ООО Эксперт

  1. #211
    Member Аватар для LawArt
    Регистрация
    11.01.2017
    Сообщений
    40
    Сказал(а) спасибо
    0
    Поблагодарили 5 раз(а) в сообщениях
    Друзья! Есть ли у кого просуженные неустойки к ООО "ЭкоПрестиж"? Готовы рассмотреть вариант приобрести права по ним (все равно пустые).

  2. # ADS

    Регистрация
    Всегда
    Сообщений
    Много


     

  3. #212
    Senior Member
    Регистрация
    18.08.2012
    Сообщений
    1,602
    Сказал(а) спасибо
    84
    Поблагодарили 147 раз(а) в сообщениях
    Цитата Сообщение от LawArt Посмотреть сообщение
    Друзья! Есть ли у кого просуженные неустойки к ООО "ЭкоПрестиж"? Готовы рассмотреть вариант приобрести права по ним (все равно пустые).
    Что значит просуженные? (Слово такое в русском языке есть вообще?)
    По какой цене вы это приобретаете?

  4. #213
    Junior Member
    Регистрация
    12.05.2015
    Сообщений
    13
    Сказал(а) спасибо
    3
    Поблагодарили 0 раз(а) в сообщениях
    Добрый день! Апелляция практически полностью отменила решение первой инстанции, урезав сумму неустойки в 7 раз. Это не так печально, так как понимаю, что денег по иску, судя по всему, не видать, но печально другое - мотивы вынесенного решения, а именно - "...Судебная коллегия считает, что к отношениям, возникшим между истцом и ООО «Эксперт», Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применим. Судом при разрешении дела проигнорировано, что первоначально отношения по участию в долевом строительстве жилья по помещению, на которое претендует истец и которое впоследствии стало его собственностью, возникли между двумя юридическими лицами – ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй». Право истца на квартиру и возникшие между ним и ООО «Эксперт» как застройщиком отношения производны от отношений, возникших между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй». Поскольку ООО «Бизнес-Строй» по договору цессии от 27 августа 2013 года уступило основанные на Договоре № 14\60 участия в долевом строительстве от 07 марта 2013 года права требования истцу, у истца не могло возникнуть больше прав, чем прав, имевшихся у уступившего их ООО «Бизнес-Строй». Заключая договор уступки права требования, ООО «Бизнес-Строй» не могло уступить те права, которыми оно само не обладало, а истец не мог получить от ООО «Бизнес-Строй» те права, которыми ООО «Бизнес-Строй» не обладало..."

    вот такая вот история...С этим можно что-нибудь сделать дальше, кто знает?

  5. #214
    Member
    Регистрация
    28.04.2012
    Сообщений
    70
    Сказал(а) спасибо
    70
    Поблагодарили 17 раз(а) в сообщениях
    Дичь полная. Любой товар доходит до конечного потребителя через цепочку посредников юридических лиц. По логике суда ЗЗПП действует только когда товар куплен непосредственно у производителя: на заводе или у фермера? Т.е. на покупку автомобилей, бытовой техники и т.д. по мнению суда ЗЗПП не действует!
    Обжаловать, если есть время и силы.

  6. 2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
  7. #215
    Senior Member
    Регистрация
    22.08.2013
    Сообщений
    159
    Сказал(а) спасибо
    56
    Поблагодарили 10 раз(а) в сообщениях
    ПРЕЗИДИУМ ВС РФ ОБОБЩИЛ ПРАКТИКУ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ
    Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
    Верховный Суд РФ утвердил новый Обзор практики разрешения дел по спорам участников долевого строительства. Аналогичный Обзор 2013 года сохраняет свое действие.
    Среди сформулированных Верховным Судом РФ правовых позиций можно отметить следующие:
    - определяя договор как договор участия в долевом строительстве (далее - ДДУ), необходимо выяснить существо сделки с учетом действительной воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений. Если при заключении сделки в действительности имелся в виду ДДУ, то к ней применяются нормы Закона N 214-ФЗ, в том числе предусмотренные им меры ответственности, даже если сделка и не отвечает требованиям этого Закона. В частности, это относится к ситуации, когда первоначально ДДУ был заключен между застройщиком и юридическим лицом, которое затем уступило свои права гражданину по договору цессии. Гражданин, в случае просрочки, будет вправе требовать в соответствии с Законом о защите прав потребителей возмещения морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Между тем, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что в этой ситуации право первоначального кредитора перешло к гражданину лишь в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, и отказался применять Закон о защите прав потребителей;

  8. 2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
  9. #216
    Junior Member Аватар для paulkovnik
    Регистрация
    15.04.2013
    Адрес
    Москва, ВАО
    Сообщений
    13
    Сказал(а) спасибо
    20
    Поблагодарили 3 раз(а) в сообщениях
    Подскажите, в корпусе есть целиком недостатки (парковка, благоустройство, лифты и т.д.) Парковка получила РВЭ?

  10. #217
    Junior Member
    Регистрация
    08.08.2012
    Сообщений
    17
    Сказал(а) спасибо
    8
    Поблагодарили 10 раз(а) в сообщениях
    Есть исполнительный лист на 1 500 000 руб. Готов предложить солидную долю за помощь в реальном взыскании. Без предоплат. Если по ходу дела потребуются финансовые вливания, всё обсуждаемо. Предложения, пожалуйста, в личку.

  11. #218
    Senior Member
    Регистрация
    03.02.2016
    Сообщений
    445
    Сказал(а) спасибо
    43
    Поблагодарили 65 раз(а) в сообщениях
    Цитата Сообщение от Тимо Посмотреть сообщение
    Добрый день! Апелляция практически полностью отменила решение первой инстанции, урезав сумму неустойки в 7 раз. Это не так печально, так как понимаю, что денег по иску, судя по всему, не видать, но печально другое - мотивы вынесенного решения, а именно - "...Судебная коллегия считает, что к отношениям, возникшим между истцом и ООО «Эксперт», Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применим. Судом при разрешении дела проигнорировано, что первоначально отношения по участию в долевом строительстве жилья по помещению, на которое претендует истец и которое впоследствии стало его собственностью, возникли между двумя юридическими лицами – ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй». Право истца на квартиру и возникшие между ним и ООО «Эксперт» как застройщиком отношения производны от отношений, возникших между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй». Поскольку ООО «Бизнес-Строй» по договору цессии от 27 августа 2013 года уступило основанные на Договоре № 14\60 участия в долевом строительстве от 07 марта 2013 года права требования истцу, у истца не могло возникнуть больше прав, чем прав, имевшихся у уступившего их ООО «Бизнес-Строй». Заключая договор уступки права требования, ООО «Бизнес-Строй» не могло уступить те права, которыми оно само не обладало, а истец не мог получить от ООО «Бизнес-Строй» те права, которыми ООО «Бизнес-Строй» не обладало..."

    вот такая вот история...С этим можно что-нибудь сделать дальше, кто знает?
    Бред. Уже бывало в практике, должно отменится в кассации при хорошем юристе

  12. #219
    Senior Member
    Регистрация
    16.11.2015
    Сообщений
    271
    Сказал(а) спасибо
    1
    Поблагодарили 34 раз(а) в сообщениях
    Цитата Сообщение от alex79 Посмотреть сообщение
    Сограждане! в вашем корпусе собственность-то оформляют или тоже через суд?
    Через суд. Уже есть решения.

+ Ответить в теме
Страница 22 из 22 ПерваяПервая ... 12 20 21 22

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения