И.О. Председателя Арбитражного суда Московской Области
Смирнову Олегу Валентиновичу
107053, Москва, пр. Академика Сахарова, 18
Жалоба
На действия судьи Арбитражного суда Московской области
О.Н. Ремизовой
В производстве Арбитражного суда Московской области находится банкротное дело А41-26468/2017. Заявители настоящей жалобы, Дольщиков Иван Иванович и Дольщикова Анна Ивановна., подали заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в рамках вышеуказанного дела __.__.2017 г. Определением Арбитражного суда Московской области от __.__.2017 г. наше заявление принято к рассмотрению. Вместе с тем, заявители настоящей жалобы считают, что судья Ремизова О.Н. намеренно затягивает сроки разбирательства, что выражается в следующем:
Статья 6.1 АПК РФ устанавливает, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки. Исходя из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29, в одном судебном заседании могут быть рассмотрены требования нескольких кредиторов. Несмотря на вышеуказанное, судья Ремизова О.Н. осуществляет рассмотрение заявлений об установлении размера требований кредиторов в количестве 1 заявление в 2 месяца. Исходя из общего количества участников дела А41-26468/2017, при такой скорости рассмотрения требований кредиторов общий срок рассмотрения дела затянется на многие годы.
В соответствии со ст.ст. 46-47 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 3 федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации», судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В соответствии со ст. 4 Кодекса судейской этики, судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
В соответствии со ст. 11 Кодекса судейской этики, судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного, заявители жалобы делают вывод о нарушении судьей О.Н. Ремизовой требований процессуального законодательства, а также Кодекса судейской этики.
В соответствии со ст. 12 Кодекса судейской этики, судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей (председатель суда, заместитель председателя суда) в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия, поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями и работниками аппарата суда.
Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В основании моего заявления находится решение суда по возврату денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилого помещения в результате существенной задержки сдачи объекта долевого строительства.
Должником добровольно, а также в результате исполнительного производства, по настоящий момент до сих пор не исполнено решение суда и ни уплачено ни одного рубля. Согласно данным базы сайта Федеральной Службы судебных приставов общий размер сводного исполнительного производства должника насчитывает более 1000 исполнительных производств на сумму более 500 миллионов рублей при уставном капитале должника в размере 8,5 миллионов рублей, при этом должником не погашаются ни государственные пошлины присужденные судами (в том числе Арбитражным судом Московской области), ни налоговые платежи и социальные взносы на работников, что явно свидетельствует о признаках несостоятельности должника и необходимости срочного введения процедуры наблюдения с целью защиты прав конкурсных кредиторов. Затягивание судебного процесса приводит к задержке и возможности не получения мною, а также другими участниками долевого строительства – физическими лицами денежных средств для приобретения жилья в рамках процедуры банкротства, сроки по которой часто достигают 5-7 лет и создает значительную социальную напряженность.
Арбитражный суд Московской области, выступая в качестве органа государственной власти, должен осуществлять защиту прав Конкурсных кредиторов-дольщиков на жилище гарантированную Конституцией РФ, которая имеет высшую юридическую силу.
Исходя из этого, прошу рассмотреть настоящую жалобу по существу и принять меры по недопущению дальнейшего нарушения права заявителей жалобы на судопроизводство в разумный срок, а также конституционное право на жилище.
Социальные закладки